两次公开招标仅1家供应商投标，能直接转单一来源采购吗？
-
历时4个月，两次招标只有同一家企业报名——北京某区的这个应急基地租赁项目，最近在采购圈里引发热议。
项目预算632万，用于森林消防队的驻地、训练和物资储备，按理说不是小单子。但奇怪的是，从去年10月底首次招标，到今年2月中旬最终成交，两次招标都只有一家企业参与。
这就让不少人心里犯嘀咕：为什么别的公司都不来投标？是不是有什么隐形门槛？
按照政府采购规定，公开招标是首选，转单一来源必须有充分理由。事件中，采购方和评审专家抓住了两个关键点：
首先，程序全部合法。招标公告按规定发布，整个流程没有任何供应商提出质疑。
其次，专家论证认定招标文件没有“量身定制”的嫌疑，所有要求都基于森林消防救援的实际需要。考虑到场地位置、安全标准、配套设施的特定需求，潜在供应商本来就有限，两次都只有一家响应并不意外。
最终，项目依据相关规定，顺利转为单一来源采购，由这家企业中标。
这个案例暴露出特殊需求政府采购的现实困境：
一方面，像应急救援这类项目，确实对场地有特殊要求，不是随便一个地方都能符合标准。如果一味追求“多家竞标”，可能导致项目流标，影响消防队伍的驻地保障。
另一方面，采购方也要反思：在编制招标文件时，是否无意中设置了隐形壁垒？预算价格是否合理？信息发布是否充分？
对供应商来说，这类特殊需求项目其实蕴藏着机会。与其抱怨“内定”，不如提前研究采购需求，提升自身匹配能力。
对监管部门而言，既要认可特殊项目的合理性，也要瞪大眼睛，防止有人借“特殊”之名行“保护”之实。
政府采购不是简单的“价高者得”，也不是“谁关系硬给谁”。在确保程序合规的前提下，让真正有能力的供应商接手，才能实现公共利益最大化。这个案例给我们的启示是：公平和效率需要兼顾，而透明操作和严格监管，才是消除质疑的最好方式。
——END——
以上就是针对这一事件的梳理和解读，如果您有不同看法，欢迎在评论区理性交流。
